La ex primera dama Claudia Dobles es la única precandidata inscrita por el PAC

 

Así lo dio a conocer el Partido Acción Ciudadana de manera oficial mediante publicación del su Tribunal Electoral Interno.

Aguirre VS Herrera: Esto reciben de salario por ser DT en sus selecciones

 

El duelo del próximo Domingo entre México y Costa Rica genera mucha expectativa, ya que el juego es un parámetro para medir el nivel de ambas selecciones, abonado a que el DT de Costa Rica es el mexicano Miguel Herrera.

Javier Aguirre es uno de los técnicos más valorados por la afición de México, así como también por las autoridades que rigen el fútbol en dicho país. La ilusión de quedarse con la Copa Oro 2025 está intacta, aunque el camino tenga dificultades.

El arribo de Miguel Herrera generó gran expectativa en esta Selección de Costa Rica. Con su estilo frontal y carismático, junto con su experiencia internacional, el entrenador fue recibido como una apuesta para revitalizar los picos del equipo.

Más allá de lo que cada quien tenga por obligación en el plano deportivo, uno de los temas que más llamó la atención entre los aficionados fue el económico. Por estos tiempos, es sabido que el fútbol mueve millones. Esta no es la excepción.

Una forma clara de entender si un director técnico gana mucho o poco, es darle un plano comparativo con un rival directo. Por eso, trazaremos un paralelismo con ambos protagonistas. Económicamente, se enfrentarán aztecas y ticos.

Según la información que hizo trascender TV Azteca, Javier Aguirre percibe unos 2.9 millones de dólares anuales para dirigir a la Selección Nacional de México. La cifra lo posiciona como uno de los entrenadores mejor pagados del continente.

A nivel mensual, Aguirre gana unos 242 mil dólares. Para darle contraste a todo lo económico, Miguel Herrera gana 360 mil dólares… anuales. Su sueldo para el cargo de entrenador en Costa Rica fue mucho más modesto que el de su colega.

Herrera embolsa 30 mil dólares al mes. En perspectiva con su antecesor Gustavo Alfaro, la reducción salarial es del 70%. El argentino se llevaba alrededor de 1.2 millones de dólares por cada año trabajado. Eso era exuberantemente mayor.

Fuente: Fútbol Centroamérica

"La precandidatura de Ariel Robres me ilusiona" José M Villalta

 

El pasado 19 de junio mediante sus redes oficiales, el dirigente y precandidato a diputado 2026-2030 por el Frente Amplio, el señor José María Villalta, manifestó su agrado ante la noticia de las intenciones presidenciales del diputado de izquierda Ariel Robles.

Publicación original

El anuncio de la precandidatura presidencial de Ariel Robles por el Frente Amplio me ilusiona.

Desde que inició su gestión como diputado me ha sorprendido esa capacidad que tiene para ser incisivo y contundente, denunciando a los corruptos de la peor calaña, y a la vez mantener la ecuanimidad y la cordura frente a los insultos etílicos más grotescos.

Ariel nos demuestra que es posible ser firme contra la corrupción, sin perder el respeto por las personas ni sacrificar la democracia. En la Costa Rica de hoy estas cualidades son indispensables. Frente a la inoperancia del gobierno más ineficaz de la historia, nadie ha sido más efectivo para frenar por igual los chorizos del viejo bipartidismo y los de sus nuevos aprendices. Y todo esto, sin necesidad de perder el trato humano ni dinamitar las instituciones. El compromiso ético, la claridad política y la capacidad de estudio que caracterizan a la fracción actual del FA tal vez ya las conocía, pero no deja de sorprenderme la capacidad de Ariel para traducirlas en acciones concretas, efectivas y claramente comunicables.

¿Se puede confrontar con firmeza los abusos de los poderosos y al mismo tiempo mantener la capacidad de diálogo para sentarse con los más diversos sectores? Parece difícil, pero Ariel lo logra, pues también es capaz de hablar con todo el mundo. En una sociedad polarizada, dividir es fácil. Pero Ariel puede unir, sabe escuchar y encontrar puntos en común, sin ser complaciente con todo lo que está mal. Creo que esas son cualidades muy necesarias en un presidente. La historia lo demuestra. No nos sirve un pecho frío al que solo le corre horchata por las venas, que se envalentona contra los humildes, para luego encogerse ante los poderosos. Pero tampoco un presidente bombeta de turno, dispuesto a prenderle fuego a la finca para esconder su incapacidad de administrarla (peor aún, si cuando pasan el humo, los gritos y llega la resaca descubrimos que los poderosos también lo tienen en la bolsa).

Hoy más que nunca necesitamos un presidente que tenga en su corazón el fuego y la convicción de querer cambiar las injusticias que vive nuestro pueblo, pero también la templanza, la madurez y la cabeza fría para hacerlo sin destruir todo lo bueno y lo bello que tiene esta tierra. Uno que sepa diferenciar problemas nacionales de rencillas personales.

Es cierto, el país no está para paños tibios y discursos vacíos sobre las glorias del pasado. Hay que decir con claridad que el Estado tiene mucho tiempo de estar mal administrado y sus instituciones no están respondiendo a las necesidades de la gente. Que las regiones fuera del GAM están abandonadas y los gobiernos de turno han permitido que la violencia y la desigualdad lleguen a niveles insoportables. Pero también debemos recordar que para enfrentar estas múltiples crisis, la solución no es renunciar a las libertades democráticas o retroceder al sistema feudal, dejando que Costa Rica se convierta en un Estado fallido donde los bufones de la corte se reparten las riquezas nacionales mientras el aspirante a rey vocifera sin saber que está desnudo. Por el contrario, hace falta construir un nuevo pacto social. Refundar las instituciones para que sirvan de verdad a la gente. Resignificar la democracia, profundizándola.

Ariel Robles tiene las cualidades personales para liderar este proceso. Por eso recibo con entusiasmo su postulación.

Compañero Ariel, cuente conmigo en su tripulación.

Fuente: Redes Sociales José M Villalta

Artículo de Opinión: “Recuperando la distinción entre arte y bodrio”- Lisandro Prieto Femenía

 “Recuperando la distinción entre arte y bodrio”- Lisandro Prieto Femenía

"A veces un cigarro es solo un cigarro"

Sigmund Freud

Hoy quiero invitarlos a reflexionar una vez más sobre nuestro tiempo, también conocido como “postmodernidad”, un período caracterizado por la fragmentación de las narrativas, la desconfianza en los metarrelatos y la proliferación de los simulacros, logrando así reconfigurar radicalmente nuestra relación con la estética. En este nuevo escenario cultural, asistimos a un fenómeno singular: la erotización de lo grotesco: lo que otrora era considerado marginal, repulsivo o incluso monstruoso, se ha convertido en objeto de fascinación y deseo, o sea, en moda incuestionable. Esta tendencia, lejos de ser una mera curiosidad estética, revela profundas transformaciones en nuestra sensibilidad y en nuestra manera de concebir el cuerpo, el deseo, la belleza y la identidad. En pocas palabras, amigos míos, hoy vamos a intentar comprender por qué cuesta tanto distinguir una obra de arte de un bodrio.

Analizar la estética de lo feo y la erotización de lo grotesco implica que exploremos temas que desafían la percepción tradicional de la belleza, vinculando el arte, la filosofía y la psicología en una reflexión sobre los límites estéticos y emocionales de nuestra época. Evidentemente, eso no lo vamos a lograr en un simple artículo de reflexión filosófica en este periódico, pero al menos podemos aprender un poco sobre el asunto mientras deshilachamos algunas trivialidades que se han convertido en cánones de la estética postmoderna.

La precitada estética ha sido abordada en diversas épocas, especialmente desde la filosofía alemana del siglo XIX. Particularmente, Karl Rosenkranz, en su obra titulada “Estética de lo feo” (1853), argumentaba que lo feo no es simplemente un defecto en relación con la belleza, sino una categoría estética que revela aspectos profundos de la naturaleza humana. El autor incluso propone que lo feo pueda ser tan complejo que incluya lo variado, lo monstruoso y lo absurdo, sugiriendo que tiene valor propio en el ámbito del mundo del arte. Lo feo, para él, tiene su propio significado y su función específica, puesto que permite confrontar la disonancia y el conflicto, lo caótico y lo irracional en la experiencia humana.

Por su parte, Arthur Schopenhauer también reconocía en lo feo una fuerza que, aunque disruptiva, podría ser estéticamente significativa. Según él, la representación de lo feo permitiría explorar el “sinsentido” de la existencia, así como los aspectos más oscuros de la vida humana. Se trata de un pensador para quien la belleza suscita un placer y una elevación, mientras que lo feo sirve para confrontar al espectador con el sufrimiento y la tragedia universal de nuestra existencia.

Ya en el siglo XX, los surrealistas como André Breton y Salvador Dalí, se dedicaron a explotar la erotización de lo grotesco, encontrando en lo extraño y lo deformado una fuente de atracción. Las figuras distorsionadas de Dalí o los poemas de Breton capturan este sentido en el que lo erótico y lo grotesco se entrecruzan, buscando despertar en el espectador un deseo que no se ancla en la categoría clásica de lo “bello”, sino en la trasgresión y la ruptura de las normas estéticas convencionales.

En definitiva, la estética de lo feo y la erotización de lo grotesco funcionaron como fenómenos que desestabilizan el sentido común de la belleza y el deseo, recordándonos que, en el arte y en la filosofía, las categorías estéticas tradicionales pueden ser insuficientes para comprender la amplitud de las experiencias humanas: en lugar de aspirar únicamente a lo sublime, explotar la atracción por lo deformado o lo extraño cumplía la función de confrontarnos con la multiplicidad de la naturaleza humana, que abarca un todo, es decir, tanto el deseo de orden como el impulso hacia la trasgresión.

Como se habrá podido apreciar, la serie titulada “Bellas Artes” se erige como una mordaz crítica y sátira de la escena artística contemporánea, donde la búsqueda de la novedad y la provocación a menudo desemboca en una estética de lo ridículo, del exceso conservador y del absurdo nihilista reaccionario. A través de sus bien articuladas caricaturas de artistas bizarros, críticos y mecenas, la serie expone las contradicciones reales y los límites de una vanguardia que, en su afán por subvertir las normas establecidas, termina creando clichés y estereotipos que ya cansaron a la sociedad.

En este sentido, la erotización de lo grotesco, presente en muchas obras que se presentan en “Bellas Artes”, se convierte en una herramienta para la parodia y la crítica social a una moda que está mostrando sus últimos coletazos.  Al llevar a un extremo las convenciones estéticas y las obsesiones del mundo del arte, la serie revela el carácter arbitrario y construido sobre naipes de estas mismas convenciones. La violencia, la fealdad y la perversión se convierten en elementos recurrentes, utilizados para provocar escándalo y llamar la atención , pero también para desenmascarar la vacuidad de muchas propuestas artísticas que siguen engolosinadas en el bucle de lo “posmo-chic” que, al parecer, ya no tiene nada que denunciar.

La serie precitada sugiere que, en la búsqueda de lo nuevo y lo radical, el arte contemporáneo ha caído en una especie de nihilismo estético, donde la belleza y el significado han sido completamente reemplazados por la provocación gratuita y la obsesión por lo chocante (que ya no choca a nadie). En este contexto, erotizar lo feo o lo grotesco, se convierte en una estrategia para llamar la atención de un público que día a día se va cansando cada vez más del sinsentido y de la fealdad como herramientas de lucha contra un enemigo que claramente no existe hoy. En otras palabras, amigos míos, intentar generar polémica mediante algo que no es polémico, sino ridículo, no es otra cosa que haberse quedado en la lucha de un siglo que no es el nuestro.

Al igual que muchos especialistas en estética, que intentaban ver en lo grotesco una fuerza subversiva capaz de desafiar las estructuras del poder, los creadores de “Bellas Artes” utilizaron la estética del ridículo para criticar el mercado del arte, la mercantilización de la cultura y la superficialidad de la sociedad contemporánea. Sin embargo, a diferencia de los críticos comunes, la serie ha pretendido adoptar una postura oportunamente más pesimista, sugiriendo así que la transgresión ha sido domesticada y absorbida por el sistema, convirtiéndose en un producto más de consumo cultural.

Si bien la exaltación artística de lo feo ha sido una tendencia dominante en la cultura contemporánea, es fundamental reconocer que no es la única posibilidad estética. La historia del arte nos muestra que la belleza en sus múltiples manifestaciones, ha sido una fuente inagotable de inspiración y reflexión. Aún así, en un mundo marcado por la proliferación de imágenes y la saturación mediática, la belleza parece haber perdido su capacidad de conmover y emocionar.

Como señalamos en el caso de la serie “Bellas Artes”, la idea es que podamos cuestionar si la búsqueda de la trasgresión a través de lo grotesco es realmente el camino hacia la innovación artística. Podríamos preguntarnos, entonces, ¿es posible concebir una belleza que no sea simplemente la negación de lo convencional, sino una afirmación de nuevos valores y sensibilidades?

Para responder a esta pregunta, podemos mirar hacia el pasado y recuperar algunas tradiciones estéticas que han valorado la belleza como un ideal. El arte clásico, el romanticismo, el simbolismo, son sólo algunos ejemplos de movimientos artísticos que exploraron las diversas facetas de la belleza, desde la armonía y la proporción hasta lo sublime y lo misterioso.  Evidentemente, no se trata de “volver a un pasado que fue mejor”, no, sino intentar ser capaces de responder a los desafíos y las complejidades de nuestro tiempo dejando de repetir clichés de luchas, que ya no tienen adversarios reales.

Es que la estética de lo grosero, nacida como una fuerza que luchaba contra los ideales de un concepto de belleza clásica y armónica, efectivamente se ha convertido en una corriente dominante en el arte contemporáneo. Este cambio, que ha tenido su auge, y actual decadencia, en la postmodernidad, revela cómo las categorías inicialmente marginales y desestabilizadoras pueden ser absorbidas y neutralizadas por el propio sistema que en un principio criticaban.

Cuando lo grotesco y lo feo se vuelven el nuevo canon, es decir, la nueva norma establecida por la estética de la época, se produce una paradoja: lo que antes chocaba y provocaba rechazo, ahora es aceptado, celebrado, en su momento esperado, y ahora intensamente repetido. En sus orígenes, lo grotesco apuntaba a la descomposición de la belleza idealizada y de las jerarquías tradicionales: a través de la exageración, la deformación y la mezcla de lo sublime con lo absurdo, buscaba liberar al arte de normas fijas, acercándose a una experiencia humana más cruda y menos idealizada.

Pues bien, misión cumplida, pero al instalarse como discurso hegemónico, esta estética está perdiendo su capacidad de subvertir. La idea de que “todo es arte”- pilar de la postmodernidad- implica que nada en particular resulta perturbador o inaceptable, y la provocación se vuelve un recurso más del mercado cultural. Al institucionalizarse lo grotesco, el arte y la cultura contemporáneos han creado un terreno en el que la trasgresión se vuelve repetitiva y predecible.

Las estrategias estéticas de protesta o de shock, pensadas inicialmente para desafiar estructuras de poder y modelos estéticos hegemónicos, terminan vaciándose de contenido crítico al carecer de un “otro” al cual confrontar. Esta hegemonía de lo feo y lo grotesco ha diluido el impacto de las obras, y a menudo se convierte en una estética ya vacía de rebeldía o en una provocación superficial, dirigida más al espectáculo que a la reflexión. Se trata, lamentablemente, de una “infantilización” de la protesta artística, cuando las obras buscan impresionar a través de lo grotesco o lo absurdo sin ofrecer contenido genuinamente crítico.

En esta saturación de lo grotesco, las categorías de “obra de arte” y “bodrio” pierden sus diferencias y se convierten en casi intercambiables. Esto resulta en una crisis de autenticidad y significado en el arte, donde el valor se mide menos por el impacto ético o estético de la obra y más por su capacidad de sorprender o llamar la atención, de manera patéticamente superficial.

Reitero, y por fin, concluyo aquí: la paradoja de que el discurso de protesta se haya vuelto hegemónico evidencia una crítica profunda al estado del arte postmoderno. Con el avance del abandono del pensar excusado por una incomprendida desconstrucción, la frontera entre arte y espectáculo se disuelve, y lo grotesco, que pretendía desafiar, se convierte en un recurso fácilmente capitalizable y consumible. De este modo, el arte parece haber quedado atrapado en una especie de “bucle de la trasgresión” vacío de confrontación auténtica, reflejando un mundo en el que las categorías clásicas de belleza, fealdad, arte y basura pierden sentido con la excusa de que todo vale para ser una obra. Así, la verdadera subversión quizá ya no radique en el exceso ni en la deformación, y mucho menos en el absurdo, sino en la búsqueda de autenticidad, profundidad y sentido que, irónicamente, sería hoy lo más trasgresor en una era de hipersaturación visual y estética que le rinde culto a lo ridículo.

Lisandro Prieto Femenía

Docente. Escritor. Filósofo

San Juan - Argentina

ResponderReenviar No puedes reaccionar a los mensajes recibidos en Cco con un emoji

En un día como hoy-25 de marzo del año 421 se funda la ciudad de Venecia, Italia.

 

Cuenta la leyenda que la ciudad de Venecia se crea precisamente a las 12 del mediodía con la dedicación de su primera iglesia, San Giocomo, en el islote de Rialto. Con el tiempo, Venecia se extenderá a lo largo de 117 pequeñas islas.

Asociación No Hago Ni Mates realizará campaña de recolección de donativos

 

Día: Próximo domingo 30 de marzo.

Lugar: Parroquia de los Padres Capuccinos, Cartago.

Hora: De 8 am -12 md.

Si desea colaborar con esta noble causa le adjuntamos una lista de los artículos que son necesarios para la atención de la población vulnerable.

PANTALONES DE HOMBRE (URGENTE).

Ropa de Hombre (Camisas, Boxers, Medias).

Ropa de Mujer (Pantalones, Panties).

Ropa de Cama (Edredón, Sábanas, Cobijas).

VÍVERES SECOS EN GENERAL.

Camas, colchones, colchonetas.

Paños (para secarse después del baño).

Libros, Revistas, Enciclopedias (usadas).

Artículos de Higiene Personal.

Artículos de Limpieza Residencial.

Para mayor información puede contactar a la Asociación al teléfono 2591-5757.

Estas fueron las portadas de los principales diarios del país para este Lunes 24 de marzo 2025